Er is nu een (schetsmatig) verslag beschikbaar van het spoeddebat in de Tweede Kamer waarin staatssecretaris Van Gennip aan de tand werd gevoeld over de steun van Nederland aan de tekst van de Raad. Helaas zijn er geen opnames beschikbaar, het debat werd op het laatste moment verplaatst naar een lokaal zonder opname-apparatuur.
An English translation is available...
Zie ook het officiële verslag
Gisteren debatteerden de commissies Economische en Europese Zaken over de stem van Nederland in de Raad voor softwarepatenten. Staatssecretaris van Gennip probeerde de stellingname van Brinkhorst in de Raad te verdedigen, maar met weinig succes. Zo moest ze zich verontschuldigen voor het doorspelen van verkeerde informatie (er zou een compromis geweest zijn tussen EP en Raad). Verder beweerde ze dat met dit voorstel niet het idee van het elektronische winkelwagentje patenteerbaar zou worden, maar wel de achterliggende algoritmes. De commissieleden waren duidelijk niet tevreden met de uitleg vol tegenspraken en bedenkelijke verklaringen ("een fout van de tekstverwerker").
Belangrijkste conclusie: de tekst wordt waarschijnlijk pas in September formeel gestemd in de Raad, en het lijkt er op dat de tweede kamer de Nederlandse stem wil veranderen. Binnenkort volgt een tweede debat over dit onderwerp.
Minister Brinkhorst (EZ) zal zich komende donderdag, 3 juni, in de Tweede Kamer moeten verantwoorden voor zijn stemgedrag in de Europese Raad van Ministers. Daar keurde hij -ondanks enorme kritiek van het MKB- een tekst goed die het mogelijk maakt om software te patenteren. Het openbare debat vindt plaats in de Groen van Prinstererzaal (Tweede Kamer, Den Haag) tussen 16:30 en 18:00.
Mr. ir. R.B. Bakels van het Centrum voor Intellectueel Eigendomsrecht (Universiteit Utrecht) heeft vandaag een kort document verspreid waarin hij 10 mythes over softwareoctrooien ontkracht. Als auteur van het JURI 107 rapport over softwareoctrooien voor het Europees Parlement (samen met prof. Hugenholtz) is hij een zeer gerespecteerd deskundige op dit gebied.
In dit document geven we nog eens de laatste tekst van de Raad, zoals goedgekeurd op 18 mei, inclusief de last-minute aanpassingen. We willen hiermee ook tegemoet komen aan de kritiek van o.a. Minister Brinkhorst over "misinformatie" aan onze kant. Artikel per artikel leggen we uit waarom dit voorstel zuivere softwarepatenten mogelijk maakt. Interessant is ook een vergelijking van deze tekst met die van het Europees Parlement.
Brussel, 19/05/04
De Nederlandse delegatie (o.l.v. minister Brinkhorst) deed vandaag een markante uitspraak op de openbare zitting van de Raad:
So I try to weigh up the pros and cons of this. I know that there is a potential for a problem, but at the end of the day we have decided we are in favour of the directive.
Op zijn minst merkwaardig: men ziet nu al problemen, maar aanvaardt toch de tekst. De duizenden bezorgde mensen die minister Brinkhorst en staatssecretaris van Gennip mailden worden gewoon terzijde geschoven.
De zeer omstreden tekst van het Ierse Voorzitterschap haalde vandaag genoeg stemmen. Er zijn weliswaar een paar oppervlakkige veranderingen aangebracht, maar de tekst is uiteindelijk nog extremer dan het orgininele voorstel van de Europese Commissie. Met deze tekst zijn zuivere softwarepatenten toegelaten. Een kort overzicht van de stemming:
Dit is een zwarte dag voor de Europese "democratie". Maar laat het duidelijk zijn voor de "volksvertegenwoordigers" van de Raad: met 330.000 tegenstanders van softwarepatenten zit er nog steeds een mogelijkheid in dat de bugs uit deze richtlijn gehaald worden. Afspraak bij de tweede lezing door het Europees Parlement, dat nu meer dan ooit aan onze kant staat.